Soutenance de thèse de Laurent GOFFART

Comme la plupart des animaux, nous avons un accès privilégié à notre environnement car dotés d’une sensibilité qui nous distingue du monde minéral. Celle-ci devient une irritation à laquelle s’associent des capacités motrices qui s’organisent en une activation mobilisant de multiples canaux sensori-moteurs, des ensembles engendrant un geste dirigé qui engage l’organisme dans son intégralité. Dans le domaine des neurosciences cognitives, de nombreux auteurs défendent la conception selon laquelle, à partir des interactions avec le milieu extracorporel, des représentations internes seraient présentes dans le cerveau, ajustées peu à peu par l’exercice répété. A partir des contacts créés par les actions, tels des mesures confirmant ou décevant plus ou moins des attentes, des modèles internes se constitueraient plus ou moins exacts. Des processus de mémoire prendraient ensuite le relais pour assurer une permanence. Alors que dans la nature, tout est voué à changer et à se désagréger, une entité résisterait au délitement, engendrant dans le fonctionnement cérébral, un “espace” doté d’une géométrie. Dans cette thèse, nous adressons plusieurs critiques aux sciences cognitives pour avoir cérébralisé des notions relevant des sciences physico-mathématiques, comme si une passerelle existait entre les concepts qui structurent ces domaines de la pensée scientifique et les propriétés intrinsèques du système nerveux central. Au-delà du fait que celui-ci ne soit pas créé par l’homme, cette méthode est comparable à celle qui consiste à comprendre le programme logiciel d’un ordinateur à partir de son organisation matérielle. Elle est inappropriée car un ensemble complexe d’actions signifiantes est constamment requis en provenance de l’extérieur. L’espace et les notions physico-mathématiques sont des idéalités, des instruments créés ou découverts par quelque chose qui n’est pas biologique, la culture, avec ses habitudes, ses coutumes et ses innovations disruptives.

Like the multitude of living organisms, we have a privileged access to our environment as consequence of being endowed with a sensitivity that distinguishes us from things in the mineral world. Unlike the vegetal world, this sensitivity becomes an irritation associated with motor capacities that organize into a complex activation recruiting multiple sensory-motor channels, i.e., functional sets that characterize the animal kingdom: a directed gesture, intentional, combative and engaging the whole organism. In the field of cognitive neuroscience, many researchers defend the idea that "internal representations", "ideas" are built in the brain from interactions with its extracorporeal environment and gradually adjusted by repeated exercise. From these contacts created by actions, like measurements confirming or disappointing, more or less, expectations, a model of the “external” world is supposed to be constituted, more or less exact. Memory processes would then take over to build a permanence. While in nature, everything is doomed to change and to disintegrate, a permanent and stable entity would resist disintegration to generate within the brain functioning, a “space” endowed with a geometry. In this thesis, we address several criticisms to the cognitive neurosciences for having proceeded to cerebralize notions used in the physico-mathematical sciences, as if a bridge existed between, on the one hand, the concepts used to communicate and structure these fields of scientific thought, and on the other hand, the intrinsic properties of the central nervous system. Beyond the fact that the latter is not a machine created by man, this method seems comparable to that which consists in understanding the software program of a computer from its structure and its material organization. This method is inappropriate because the program is not engendered by the spontaneous operation of the circuits of the machine. A complex set of meaningful actions is required from outside the machine and the brain. Space and physico-mathematical notions are idealities, instruments created by something whose origin is not biological, namely culture, with its habits, customs and disruptive innovations.