Soutenance de thèse de Sanae AFQUIR

En France, en 2016, les usagers de 2RM participent seulement à 1,9% du trafic routier. Ces usagers sont vulnérables : représentent 21% des accidents et 30% des blessés et hospitalisés. La pratique du 2RM apparaît semblable à la pratique des sports d’hiver en plusieurs points : l’exposition au danger, la vitesse, le type d’accident le plus fréquent et les dispositifs d’équipement. La première cause de décès pour ces pratiques est le traumatisme crânien. Le port du casque chez les usagers 2RM, a fait l’objet de nombreuses études qui ont prouvé son efficacité. Dans le domaine des sports d’hiver les casques ont connu un essor plus récent avec une évolution forte ces dix dernières années et ce, malgré des travaux de recherche plus modeste pour en étudier leur efficience et spécificités. Partant de ces constats, la tentation est grande de calquer les standards existants pour une utilisation en sports d’hiver. La question de recherche de ce travail porte sur l’étude des traumatismes des usagers en 2RM et sports d’hiver. La typologie des traumatismes étudiée permettra de formuler une première hypothèse sur l’opportunité ou non d’harmoniser des standards d’évaluation pour ces pratiques. Ce travail s’est décomposé en trois étapes : I.Étudier les accidents de 2RM conduisant aux différents traumatismes en identifiant des typologies d’accidentés et d’accidents. Un questionnaire a été élaboré et complété par 291 victimes d’accident en 2RM admis dans les hôpitaux de Marseille et Lyon. La population est majoritairement composée d’hommes, expérimentées, d’un âge relativement large de 26 à 60 ans, avec de grosses cylindrées, à vitesse moyenne ou élevée et bien équipées. Cette étude a permis d’identifier deux types de scénarios d’accidents fréquents menant à différents traumatismes : -l’accident du 2RM contre un véhicule (côté et avant) qui mène à des lésions thoracique et abdominal -l’accident seul se déroulant principalement lors d’une chute en avant et qui mène à des lésions au thorax, la tête et la colonne. II.Évaluer la capacité des dispositifs de protection de 2RM au cours des accidents d’un point de vue clinique et épidémiologique. Malgré le caractère obligatoire du casque, 21% de la population ne le portaient pas. Les données confirment l’effet protecteur du port de casque. Sans casque, le score MGAP a tendance à être à risque fort et intermédiaire, alors qu’avec casque, le score a tendance à être de risque faible. La proportion de blessures sévères sans casque est plus élevée qu’avec un casque. L’apparition d’un TC semble dépendre du type de casque (effet protecteur du casque intégral). Concernant le port de gilet airbag, seule une victime le portait au moment de l’accident. Toutefois, les résultats ont montré que les régions les plus exposées aux impacts au cours de l’accident le plus fréquent, sont les régions : frontale thoracique, latérale thoracique et l’abdomen. Il s’agit des zones de protection suggérées pour le dispositif airbag. A contrario, il apparaît que l’utilisation du dispositif de protection dorsal est répandue. En effet, 43% des personnes ayant subi des blessures graves portaient une protection dorsale au moment de l’accident. L’usage des protections dorsales n’apportait pas de différence significative face à une population non-équipée de dorsale. Cela pose question quant à l’efficience de la dorsale sur la protection contre les chocs dans une direction crânio-caudale qui sont finalement régulièrement observés dans notre étude. III.Identifier, s’il en existe, des similitudes de type accidentologique et lésionnel associées à la pratique des sports d’hiver et celle des 2RM. Ces similitudes permettraient d’harmoniser les exigences de protection pour ces pratiques. Les résultats montre que malgré les similitudes apparentes, la nature et la fréquence des blessures graves des usagers de 2RM et sports d’hiver sont très différentes. Ceci souligne la nécessité de déployer des approches propres à chacun des usages.

In France, in 2016, 2WD users accounted for only 1.9% of road traffic. These users are vulnerable: they represent 21% of accidents and 30% of those injured and hospitalized. The practice of 2WD appears to be similar to winter sports in ways such as exposure to danger and speed. The leading cause of death for these practices is head injury. Because of this, wearing of helmets by 2WD users has been the subject of numerous studies which have proven its effectiveness. In winter sports, helmets have been developed more recently, with a strong evolution over the last ten years, despite more modest research work to study their efficiency and specifies. Based on these observations, there is a great temptation to copy existing standards for use in winter sports. The research question of this work concerns the study of the traumas of users of 2WDs and winter sports. The typology of injuries studied will make it possible to formulate an initial hypothesis on the advisability or otherwise of harmonizing evaluation standards for these practices. This work was divided into three stages: I. Study the 2WD accidents leading to the various traumas by identifying the types of accident victims and accidents. A questionnaire was drawn up and completed by 291 2WD accident victims admitted to hospitals in Marseille and Lyon. The population was mainly composed of men, experienced, of a relatively broad age range of 26 to 60 years, with large motorcycles, at medium or high-speed and well-equipped. This study identified two types of frequent accident scenarios leading to different traumas: -the 2WD accident against a vehicle (side and front) which leads to thoracic and abdominal injuries -the single-vehicle accident, which takes place mainly in a forward fall and leads to thoracic, head and spinal injuries. II. To evaluate the capacity of 2WD protective devices during the accidents from a clinical and epidemiological point of view. Despite the mandatory nature of helmets, 21% of the population did not wear them. The data confirms the protective effect of helmet use. Without a helmet, the MGAP score tended to be high and intermediate risk, while with a helmet, the score tended to be low risk. Statistics have proved that without a helmet risks are higher. The occurrence of CT seems to depend on the type of helmet (protective effect of full face helmet). Concerning the wearing of an airbag, only one victim was wearing it at the time of the accident. However, the results showed that the regions most exposed to impact during the most frequent accident were the frontal thoracic, lateral thoracic and abdominal regions. These are the suggested protection areas for the airbag device. In contrast, it appears that the use of the back protection device is widespread. Indeed, 43% of the people with serious injuries were wearing back protection at the time of the accident. The studies have showed that the use of back protectors did not make a significant difference compared to a population equipped with back protectors. This raises the question of the effectiveness of the backrest in protecting against impacts in a cranio-caudal direction, which are finally regularly observed in our study. III. To identify, if there are any, accidental and injury similarities associated with winter sports and 2WD. These similarities would make it possible to harmonize the protection requirements for these practices. The results show that, despite the apparent similarities, the nature and frequency of serious injuries to 2WD and winter sports users are very different. This underlines the need to deploy approaches specific to each use.