Soutenance de thèse de Edward LEVAVASSEUR

Cette thèse de doctorat est constituée de 3 articles de recherche, autour de la question de l'évaluation de l'égalité des chances dans les systèmes éducatifs. Dans le premier article, co-écrit Nicolas Gravel and Patrick Moyes, nous développons un critère de dominance pour l'évaluation des systèmes éducatifs issu de la dominance stochastique multi-dimensionnelle. Il repose sur 3 principes éthiques. Les performances éducatives d'un système éducatif seront considérées supérieures à celle d'un autre, si ceteris paribus : les compétences cognitives de ses élèves sont supérieures; à compétences égales les élèves proviennent de milieux sociaux au moins aussi désavantagés; et si la corrélation entre les performances des élèves et leur milieux sociaux est inférieure. Dans un second temps nous utilisons ce critère d'évaluation des systèmes éducatifs pour classer 43 pays de la base de donnée PISA 2015. Les résultats indiquent que les performances les plus remarquables sont attribuables au système éducatifs du Vietnam et de la Pologne, où les performances mathématiques dominent celles de nombreux autres pays, et où les milieux sociaux sont plus faibles que nombre d'entre eux. Dans le second article, j'utilise la méthode des "change-in-changes" (CIC) aux bases de données TIMSS 2003 et PISA 2015 pour étudier dans quelle mesure 15 systèmes éducatifs différents affectent l'égalité des chances entre l'age de 9 ans et 15 ans. La méthode des CIC dans ce contexte consiste à identifier l'effet d'un système éducatif sur ses élèves entre 9 ans et 15 ans, et qui peut varier selon leur milieu social, pour ensuite appliquer cet effet à des élèves d'un autre pays à l'age de 9 ans. Il s'ensuit qu'une distribution contrefactuelle d'enfants à l'age de 15 est construite, si ses élèves avaient été éduqués par un système éducatif étranger. Ensuite j'utilise des indices et des critères d'égalité des chances avec robustesse éthique, pour vérifier si un système éducatif étranger aurait produit plus d'égalité des chances que ce qui a été produit dans le système domestique. Les résultats indiquent que les systèmes éducatifs de Singapour, du Japon et de la Lettonie sont ceux qui produisent le plus d'égalité des chances entre l'age de 9 ans et de 15 ans. A l'inverse les système éducatifs de la Hongrie et d'Italie sont ceux où l'inégalité des chances augmente le plus entre ces ages. Le troisième article traite la question de la parité des sexes dans les systèmes éducatifs en maths et en lecture à l'age de 15. Les données indiquent que la disparité des résultats entre garçons et filles procèdent de 2 mécanismes: l'un engendrant une préférence des garçons pour les maths, et des filles pour la lecture; l'autre engendrant une dominance des filles sur les garçons dans l'ensemble. Ensuite, je montre qu'il existe une relation entre la parité des sexes et milieu social, qui varie selon les pays. Pour contrôler l'effet que les différences de milieux sociaux entre pays pourraient avoir sur la parité des sexes qu'ils produisent, j'utilise la méthode de "re-weighting" pour créer des distributions contrefactuelles de chaque pays, si ces pays avaient la même distribution de milieux socio-économiques que les pays auxquels ils sont comparés. J'utilise enfin un critère de parité des sexes avec robustesse éthique, pour classer 45 pays de la base de donnée PISA 2015.

This PhD thesis is composed of 3 research papers, all of which deal with the matter of evaluating equality of opportunity in educational systems. In the first research paper, co-written with Nicolas Gravel and Patrick Moyes, we develop a criterion to evaluate educational systems and which draws on the literature on multi-dimensional stochastic dominance. It rests on 3 ethical principles. The performance of an educational system is considered better than those of another system, if ceteris paribus: the cognitive skills of its pupils are higher; if its children come from socioeconomic backgrounds which are at least as desadvantaged; and if the correlation between the pupils' cognitive skills and their socioeconomic backgrounds is lower. Then, we use this criterion to rank 43 educational systems using PISA 2015 data. The results show the most outstanding performances to be those achieved by Vietnam and Poland, where the mathematical performance of the children dominate those displayed in many other countries, and where the children's socioeconomic backgrounds are lower than many other countries. In the second research paper, I use the "Change-In-Changes" method (CIC) to TIMSS 2003 and PISA 2009 data, in order to study the extent to which 15 different educational systems have an effect on equality of opportunity between the ages of 9 and 15. The CIC approach in this context consists in identifying the effect of a given educational system on its pupils between the age of 0 and 15, et which likely varies depending on the children's socioeconomic backgrounds, and then to apply this effect to children from another country at the age of 9. This produces a counter-factual distribution of the country's 15 year olds, had they been educated in another country. Then I apply indices and dominance criteria with ethical robustness, to verify whether a foreign educational system might have produced more equality of opportunity on its cohort, than what has been achieved by the domestic educational system. Results show the Singaporean, Japanese and Latvian educational systems to be those which produce the most equality of opportunity between the ages of 9 and 15. Conversely, those which produce the least equality of opportunity are found to be those of Hungary and Italy. The third paper deals with the matter of gender parity in educational systems in maths and in reading at the age of 15. The data indicates the disparity between boys and girls to be driven by 2 mechanism: the first causing boys to prefer maths and girls to prefer reading; the other causing girls to dominate boys overall. I then show there to be a relation between gender parity and socioeconomic background, and this relation varies across countries. To control the effects that socioeconomic background differences across countries may have on the gender parity they display, I rely on "re-weighting" to produce counterfactual distributions for each country, if these countries had the same marginal distributions of socioeconomic backgrounds as the country to which they are compared. Lastly, I use an ethically robust criterion for gender parity to rank 45 countries from the PISA 2015 database.