Soutenance de thèse de Anwesha BANERJEE

Cette thèse de doctorat met en avant les facteurs différentes qui influencent les contributions volontaires à un bien public. D’une part, j’ étudie l’effet d’incertitude et de croyances des agents, et d’autre part, l’altruisme parmi des membres du groupe qui vont agir sur la quantité du bien public. Ces articles sont principalement fondés sur des modèles théoriques, accompagnés par les protocols expérimentaux qui en découlent. Le premier article présente un modèle général de contributions à un bien public dans lequel les individus d’un groupe ont des préférences altruistes vers les autres membres de leur groupe. Je montre qu’à l’équilibre unique de Nash, il existe un seuil de revenu au-dessus duquel les membres commencent à contribuer au bien public. De plus, j’examine un deuxième modèle où les membres peuvent donner des transferts de revenus privés aux autres membres en plus de contribuer au bien public. Sous la séparabilité additive des fonctions d’utilité, je trouve que l’équilibre (Nash) du modèle avec des transferts est étroitement lié à l’équilibre du modèle sans transferts. Le niveau-seuil de revenu du modèle sans transferts et le revenu de l’individu le plus pauvre du groupe jouent ensemble un rôle-clé dans la détermination de l’existence de transferts privés de revenus. Dans le deuxième article, co-écrit avec mon directeur de thèse Nicolas Gravel, j’analyse l’impact de la distribution de croyances des agents sur les contributions à un bien public. Nous construisons un modèle où il existe une incertitude quant à l’avantage d’un bien public. Les individus ont des croyances hétérogènes à propos de cet avantage. Nous supposons que les contributeurs ont des préférences savagiennes qui sont représentées par une fonction d’utilité espéré dépendante de deux états. Les individus ont des croyances différentes au sujet du bénéfice qui résultant de la somme de leurs contributions. Sous certaines conditions imposées aux préférences, nous établissons des résultats de statiques comparatives généraux sur l’effet de changements spécifiques dans la distribution des croyances sur la quantité d’équilibre (Nash) du bien public. Nous montrons en particulière que la quantité d’équilibre des biens publics augmente par rapport aux changements de dominance stochastique de premier ordre et de second ordre dans la distribution des croyances. Le troisième article utilise les données d’une expérience de laboratoire pour étudier comment les contributions à un bien public sont affectes lorsque les sujets sont confrontés à une incertitude quant à l’avantage du bien public. De plus, je compare le cas où les sujets diffèrent dans l’avantage qu’ils retirent d’un bien public avec le cas où l’avantage est homogène. J’ étudie si l’hétérogénéité de bénéfice du bien public affecte différemment les contributions quand le bénéfice est certain par rapport le cas où le bénéfice est incertain. Je suscite un comportement de contribution conditionnelle pour tester si mes résultats sont robustes aux changements dans les croyances des sujets concernant les contributions des autres. Je trouve que les contributions sous incertitude sont inférieures à celles sous certitude. l’hétérogénéité de bénéfice du bien public diminue également les contributions, mais cet effet est plus faible en cas d’incertitude que de certitude. L’incertitude et l’hétérogénéité n’affectent pas les contributions conditionnelles.

This doctoral thesis highlights the different factors that influence voluntary contributions to a public good. On the one hand, I study the effect of uncertainty and beliefs of the agents, and on the other hand, I look at the effect of altruism among members of the group on the contributions to the public good. These articles are mainly based on theoretical models and accompanied by experimental protocols. Chapter 1 presents a general model of private provision of a public good where individuals in a group have altruistic preferences towards other members of their group. I show that at the unique Nash equilibrium, there exists a threshold level of income above which members start contributing to the public good. Moreover, I examine a second model where members can give private transfers of income to other members they care about, in addition to contributing to the public good. Under additive separability of the utility functions, I find the Nash equilibrium of the model with transfers is closely connected to the equilibrium of the model without transfers. The threshold level of income of the model without transfers and the income of the poorest individual in the group together play a key role in determining the existence of private transfers of income. Chapter 2 examines how voluntary contributions to a public good are affected by the contributors’ heterogeneity in beliefs about the uncertain impact of their contributions. It assumes that contributors have Savagian preferences that are represented by a two-state- dependent expected utility function and different beliefs about the benefit that will result from the sum of their contributions. We establish general comparative statics results re- garding the effect of specific changes in the distribution of beliefs on the (unique) Nash equilibrium provision of the public good, under certain conditions imposed on the prefer- ences. We specifically show that the equilibrium public good provision is increasing with respect to both first and second order stochastic dominance changes in the distribution of beliefs. Hence, increasing the contributors’ optimism about the uncertain benefit of their contributions increases aggregate public good provision provision, as does any homogeniza- tion of these beliefs around their mean. Chapter 3 uses data from a laboratory experiment to study how contributions to a public 3 good are affected when subjects face uncertainty regarding the benefit from the public good. In addition, I contrast the case when subjects differ in the benefit they get from a public good with when the benefit is homogeneous. I investigate whether heterogeneity in benefits affects contributions differently under certainty and uncertainty. I elicit conditional contri- bution behaviour to test if my results are robust to changes in subjects’ beliefs regarding the contributions of others. I find that contributions under uncertainty are lower than under certainty. Heterogeneity in benefits also decreases contributions, but this effect is weaker under uncertainty than certainty. Uncertainty and heterogeneity do not affect conditional contributions.