Soutenance de thèse de Samuel KEMBOU NZALE

Nous étudions les incitations des contrats des fournisseurs de soins de santé dans différents contextes et en utilisant différentes méthodes. La stabilité et la durabilité des systèmes de santé dépendent fortement de la contribution des fournisseurs de soins. Dans la relation fournisseur de soins-régulateur, certains facteurs importants sont essentiels pour maximiser les avantages de la relation. Des éléments tels que (i) les normes et l'éthique des fournisseurs de soins (l'altruisme, le souci de la réputation, le professionnalisme, etc.), (ii) les systèmes de paiement en place et (iii) les infrastructures et technologies disponibles, sont des facteurs déterminants pour le succès de cette relation. Notre thèse étudie les systèmes de paiement des fournisseurs de soins en tenant compte ces 3 éléments. Au chapitre 1, nous construisons un modèle théorique ‘régulateur-fournisseurs de soins’ dans lequel il existe une sélection adverse sur l’altruisme des fournisseurs de soins, une responsabilité limitée et une technologie du régulateur pouvant renforcer l’effort des fournisseurs de soins. Dans un tel contexte, nous montrons que les contrats optimaux impliquent des salaires plus élevés pour les fournisseurs altruistes et une technologie de meilleure qualité pour les fournisseurs égoïstes. Au chapitre 2, nous concevons une expérience de laboratoire dans laquelle les fournisseurs peuvent accéder gratuitement ou à un coût donné à des technologies d’amélioration de l’effort telles que les techniques de médecine personnalisée. Nous évaluons à l’aide de différents systèmes de paiement, la probabilité que les prestataires prennent la décision d’avoir un accès payant à la médecine personnalisée, et nous nous concentrons également sur la manière dont ils utilisent ces technologies, selon que leur accès est gratuit ou coûteux. Nous trouvons que les prestataires ont tendance à mieux utiliser les techniques de médecine personnalisée lorsqu’ils l’ont acquis à un coût. Au chapitre 3, nous étudions spécifiquement les propriétés incitatives des systèmes de rémunération à la performance. En utilisant la même expérience de laboratoire du chapitre 2, nous trouvons que les systèmes de paiement à la performance renforcent l’attention des médecins sur ce qui est pertinent pour le patient, mais détruit leur motivation intrinsèque.

We study incentive properties of health providers’ contracts in different contexts and using different methods. The stability and sustainability of health systems heavily depend on the contribution of health providers. In the health provider-regulator relationship, some important factors are critical to maximize the overall benefits of the relationship. Elements such as (i) health providers’ norms and ethics (everything around altruism, concern for reputation, professionalism, etc.), (ii) payment systems in place and (iii) infrastructures and technologies available, are key determinants of the success of this relationship. Our work studies health providers’ payment systems accounting for those 3 elements. In chapter 1, we build a regulator-provider theoretical model in which there exists adverse selection on providers’ altruism, limited liability and a regulator’s technology that can enhance providers’ effort. We show that optimal contracts in such a setting entails higher salaries for altruistic providers and higher regulator’s technology for selfish providers. In chapter 2, we design a randomized laboratory experiment in which providers can access for free or at a given cost, effort-enhancement technologies such as personalized medicine techniques. We assess under different payment systems, providers’ likelihood of making the decision to access personalized medicine when it comes at a cost, and we focus as well on how they make use of such technologies depending on whether its access is free or costly. We find that providers tend to better use personalized medicine techniques when they came at a cost for them. In chapter 3, we specifically study incentives properties of pay-for-performance systems. Using same laboratory experiment as in chapter 2, we find that a P4P scheme have both a positive and a negative effect on providers’ effort and motivation: it increases providers’ focus on what is relevant for the patient, but it crowds out intrinsic motivation.