Soutenance de thèse de ALI Bakhtawar
Titre de thèse
Essais sur les institutions juridiques et le développement
Essays on Legal Institutions and Development
Résumé de la thèse
Cette thèse étudie la manière dont les institutions juridiques façonnent le développement en déterminant dans quelle mesure le pouvoir politique est contraint. Une idée centrale en économie est que le développement ne dépend pas seulement des marchés et des ressources, mais aussi des institutions qui limitent la discrétion de l'exécutif, protègent les droits de propriété et soutiennent la concurrence politique. Les tribunaux occupent une place centrale dans cette architecture institutionnelle. Lorsqu'ils agissent de manière indépendante, ils peuvent contenir l'État, garantir la responsabilité publique et soutenir l'investissement. Lorsqu'ils sont capturés, ils cessent de contraindre le pouvoir et deviennent au contraire des instruments par lesquels celui-ci s'exerce. Les trois essais qui composent cette thèse examinent ce problème dans le contexte du Pakistan.
Le premier essai porte sur la capture de la justice. À partir de nouvelles données sur l'attribution de logements publics à des juges, il montre que les faveurs matérielles accordées par l'exécutif modifient le comportement judiciaire. Les juges qui reçoivent un logement deviennent plus susceptibles de statuer en faveur du gouvernement fédéral et moins susceptibles de rendre des décisions fondées sur le fond des affaires. L'essai met ainsi en évidence un échange réciproque entre le pouvoir judiciaire et l'exécutif et montre comment des avantages informels peuvent affaiblir l'État de droit, même lorsque les institutions formelles demeurent en place.
Le deuxième essai étudie les conditions dans lesquelles les réformes destinées à renforcer l'indépendance judiciaire perdurent dans le temps. Il analyse la réforme pakistanaise de 2010 relative à la nomination des juges, qui a transféré le pouvoir de nomination de l'exécutif à un comité de juges seniors. Le principal résultat est que les réformes peuvent produire un effet multiplicateur. Lorsque des juges nommés par comité commencent eux-mêmes à nommer leurs successeurs, les décisions favorables au gouvernement diminuent davantage et la qualité des décisions s'améliore. Dans le même temps, la réforme accroît la concentration au sein de l'élite judiciaire en orientant les nominations vers des réseaux professionnels plus étroits.
Le troisième essai analyse le lawfare, c'est-à-dire l'usage sélectif des institutions juridiques contre les opposants politiques. En mobilisant de nouvelles données issues des tribunaux anticorruption au Pakistan et une stratégie de discontinuité de régression fondée sur les élections serrées, il montre que les politiciens d'opposition qui remportent de justesse une élection font face à des taux de poursuites et de condamnations nettement plus élevés, tandis que les alliés du gouvernement sont protégés. Ces distorsions affaiblissent l'avantage électoral des opposants et contribuent à incliner la compétition politique en faveur des gouvernants.
Pris ensemble, les trois essais montrent que les institutions juridiques importent pour le développement parce qu'elles déterminent si le pouvoir de l'État est discipliné ou personnalisé. Plus largement, cette thèse contribue à l'économie politique du développement en montrant que les contraintes pesant sur l'exécutif sont continuellement produites, affaiblies et reconfigurées par les incitations auxquelles font face les juges et par les environnements institutionnels dans lesquels ils évoluent.
Thesis resume
This dissertation studies how legal institutions shape development by determining the extent to which political power is constrained. A central idea in economics is that development depends not only on markets and resources, but also on institutions that limit executive discretion, protect property rights, and sustain political competition. Courts are a core part of that institutional architecture. When they act independently, they can restrain the state, enforce accountability, and support investment and democratic contestation. When they are captured, they cease to constrain power and instead become instruments through which power is exercised. The three essays in this dissertation examine that broader problem in Pakistan. Together, they study how judicial incentives, institutional reform, and political manipulation affect the ability of courts to constrain the executive and the abuse of state power.
The first essay studies judicial capture. Using novel data on the allocation of government housing to judges, it shows that material favors from the executive distort judicial behavior. Judges who receive housing become more likely to rule in favor of the federal government and less likely to decide cases on their legal merits. The essay identifies a reciprocal exchange between the judiciary and the executive and shows how informal benefits can weaken the rule of law even when formal institutions remain in place. In economic terms, it highlights how private incentives within the state can undermine institutional checks and weaken legal enforcement.
The second essay asks when reforms that aim to strengthen judicial independence persist over time. It studies Pakistan's 2010 judicial appointments reform, which transferred appointment power from the executive to a committee of senior judges. The main finding is that reforms can generate a multiplier effect. As committee appointed judges begin appointing their own successors, pro government rulings decline further and decision quality improves, as measured by rulings on case merits and due process. At the same time, the reform increases concentration within the judicial elite by shifting appointments toward narrower professional networks. The essay therefore shows that institutional reforms can durably strengthen constraints on the executive, but may also produce new forms of elite entrenchment.
The third essay examines lawfare, the selective use of legal institutions against political opponents. Using newly assembled data from Pakistan's anti corruption courts and a regression discontinuity design based on close elections, it provides causal evidence that opposition politicians who narrowly win office face substantially higher prosecution and conviction rates, while government affiliates facing comparable allegations are protected. These distortions have broader political consequences. They weaken the incumbency advantage of opposition politicians, reshape later electoral competition, and crowd out genuine anti corruption enforcement. The essay shows that when courts are politically weaponized, they actively tilt the democratic playing field in favor of those in office.
Taken together, the dissertation argues that legal institutions matter for development because they shape whether state power is disciplined or personalized. Across the three essays, a common pattern emerges. Judicial behavior responds to incentives. Executive influence over judges weakens accountability. Reforms that insulate courts from political control can improve independence and decision quality, but may also reallocate influence within judicial elites. More broadly, the dissertation contributes to the political economy of development by showing that constraints on the executive are continuously produced, weakened, and reshaped through the incentives facing judges and the institutional environments in which they operate.