Soutenance de thèse de Victor CHAMPONNOIS

Cette thèse explore différents problèmes méthodologiques associés à l’évaluation non-marchande. Dans la première partie, je m’intéresse à certaines difficultés posées par l’élicitation des préférences. En particulier, j’analyse les performances d’un nouveau format d’élicitation par rapport au biais d’ancrage des consentements à payer (Chapitre 1). J’étudie aussi l’effet de la confiance dans les institutions sur les comportements de protestation dans les questionnaires d’évaluation (Chapitre 2). La seconde partie de la thèse est dédiée à l’analyse statistique des consentements à payer. Je compare les modèles de régressions quantiles avec les modèles standards pour mesurer leur capacité à prendre en compte des caractéristiques récurrentes des données de consentement à payer (Chapitre 3). Je propose aussi un test pour un nouveau type de biais de publication (Chapitre 4). Dans la dernière partie, je m’intéresse à la dimension éthique de l’agrégation des consentements à payer pour mesurer les bénéfices d’un projet, et le rôle joué par les besoins de subsistance (Chapitre 5).

In this thesis I explore different methodological issues arising in non-market valuation. In the first part of the thesis, I try to provide solutions to some problems of preference elicitation. In particular, I analyze the performance of a new elicitation format on anchoring bias in multiple WTP elicitation (Chapter 1) and I propose a new strategy to identify the effect of trust in institution on protesting behaviors (Chapter 2). The second part of the thesis is devoted to the statistical analysis of WTP. I compare quantile regression models with standard modes to assess their respective ability to account for recurrent issues in WTP data (Chapter 3), I also propose a test for a new type of publication bias (Chapter 4). In the last part of the thesis, I investigate the equity issues in WTP aggregation as a measure of benefits, and the role of subsistence needs (Chapter 5).