Ecole Doctorale
Sciences Juridiques et Politiques
Spécialité
Doctorat en droit spécialité Droit privé
Etablissement
Aix-Marseille Université
Mots Clés
Health Law,Médicaments,Droit des brevets,Propriété intellectuelle,Droit des marques,Dispositifs médicaux
Keywords
Health Law,Medical Devices,Drugs,Trademark Law,Patent Law,Property Law
Titre de thèse
La construction du système français de protection de linvention dans la sphère médico-pharmaceutique
The construction of the French system for the protection of invention in the medico-pharmaceutical sphere
Date
Lundi 28 Novembre 2022 à 10:00
Adresse
soutenance en visioconférence Visio
Jury
Directeur de these |
M. Jean-Philippe AGRESTI |
Aix Marseille Université |
Rapporteur |
Mme Cécile LE GAL FONTES |
MONTPELLIER |
Rapporteur |
Mme Amélie FAVREAU |
UNIVERSITE DE GRENOBLE ALPES |
Président |
M. David BOSCO |
AMU |
Résumé de la thèse
Depuis que la loi de 1844, qui a consacré lexistence de la propriété intellectuelle en droit français, a complètement ignoré le souci de rétribution de linventeur dans le domaine de la santé, pour des raisons idéologiques, on a assisté à un renforcement de la protection offerte par le droit de la propriété industrielle aux produits de santé et à l'innovation médicale, pour des raisons avant tout économiques. En effet dans les années 40 du XXème siècle, le leadership dans l'industrie pharmaceutique s'est déplacé dEurope vers les États-Unis et, à cette époque, la France a dû peu à peu revenir sur la fermeté de sa position prohibitive pour saligner sur les positions libérales des Etats-Unis. Cest dans ce contexte que le droit français a élaboré une construction juridique originale et subtile, destinée à concilier les normes de la propriété industrielle (élaborées pour lindustrie manufacturière) à la sphère pharmaceutique, ce qui a conduit à revisiter les conditions de brevetabilité et aussi les effets de la protection dans le temps. Mais le parti-pris initial na pas été entièrement balayé et la protection offerte par le droit de la propriété industrielle aux produits de santé et à l'innovation médicale est restée soigneusement bornée dans l'intérêt supérieur de la santé publique. Dans ce domaine, linventeur détient un droit privatif de propriété réduit et les brevetés doivent se limiter à un champ dappropriabilité privative restreint, du fait de lextension du domaine public dans le périmètre légal de linnovation médicale. Il nen demeure pas moins que le droit des brevets est souvent mal compris, car ce qui sécrit à son propos lest couramment par des non-juristes. Il faut donc encore et toujours rappeler sa légitimité. Cet instrument est né du souci initial de trouver un équilibre entre lutilité quil y a à divulguer les nouveautés dapplication industrielle et celui de rétribuer le breveté pour son invention. Il a atteint son zénith dans le domaine pharmaceutique, où les demandes de brevets sont particulièrement nombreuses et sophistiquées. Ces brevets protègent linnovation. Ils permettent aussi la régulation, dont la possibilité est apparue après-coup. Le dispositif a pour objet de satisfaire les intérêts antagonistes de réservation et daccessibilité. Certains courants didées veulent abolir ou réduire la réservation pour mettre en avant lidée de bien commun, dautres aspirent à filtrer fortement laccessibilité pour défendre le modèle propriétaire. Cette thèse prône le maintien dun équilibre entre ces deux voies exclusivistes.
Thesis resume
Since the law of 1844, which enshrined the existence of intellectual property in French law, completely ignored the concern for the retribution of the inventor in the field of health, for ideological reasons, we have witnessed a reinforcement the protection offered by industrial property law to health products and medical innovation, primarily for economic reasons. Indeed in the 40s of the 20th century, the leadership in the pharmaceutical industry moved from Europe to the United States and, at that time, France had to gradually reconsider the firmness of its prohibitive position. to align with the liberal positions of the United States. It is in this context that French law has developed an original and subtle legal construction, intended to reconcile the standards of industrial property (developed for the manufacturing industry) with the pharmaceutical sphere, which has led to revisiting the conditions of patentability and also the effects of protection over time. But the initial bias was not entirely swept away, and the protection afforded by industrial property law to health products and medical innovation remained carefully circumscribed in the overriding interest of public health. In this area, the inventor has a reduced private property right and patentees must limit themselves to a restricted private field of appropriability, due to the extension of the public domain within the legal scope of medical innovation. The fact remains that patent law is often misunderstood, because what is written about it is commonly written by non-lawyers. It is therefore necessary again and again to recall its legitimacy. This instrument was born from the initial concern to find a balance between the usefulness of disclosing novelties of industrial application and that of rewarding the patentee for his invention. It has reached its zenith in the pharmaceutical field, where patent applications are particularly numerous and sophisticated. These patents protect innovation. They also allow regulation, the possibility of which appeared afterwards. The purpose of the device is to satisfy the antagonistic interests of reservation and accessibility. Some schools of thought want to abolish or reduce reservations to promote the idea of the common good, others aspire to strongly filter accessibility to defend the proprietary model. This thesis advocates maintaining a balance between these two exclusivist paths.