Soutenance de thèse de Karine UCCIANI

L’évaluation des épreuves de biotechnologies aux baccalauréats ST2S et STL se pratique depuis 2013 par compétence. La particularité de cette évaluation est qu’elle demande aux correcteurs de combiner deux échelles de mesure, l’une ordinale et l’autre chiffrée et pour cela de créer un mode de conversion en note des mesures ordinales. Les correcteurs se retrouvent ainsi dans ce que Schwartz (1995-2004) nomme un « inconfort intellectuel ». La problématisation de la question de l’évaluation des compétences a reposé sur trois aspects différents. Le premier, social, interroge la justesse métrologique des corrections étudiées, la fiabilité et la validité des épreuves étant une question aussi de justice sociale. Le deuxième, méthodologique s’interroge sur l’activité d’évaluation au travers des référentiels à leur disposition. Enfin, le troisième, épistémologique, se centre sur la perception des enseignants à ce changement paradigmatique. Trois cadres théoriques sont convoqués autour de l’activité évaluative (Vial, 2001-2009, Mencacci, 2009-2014, Noizet, Caverni, 1978, Figari, 1994) dans nos recherches : la docimologie (Laugier & Weinberg, (1927 - 1936) ; Piéron, 1922-1963) combinés à ceux de l’analyse des situations et de l’activité par une approche ergo-didactique (Schwartz, 2004, Durrive, 2010, Pastré, Mayen, Vergnaud, 2006, Tourmen, 2007). Les résultats montrent que les enseignants-correcteurs sont dérangés dans « leur expérience de travail » (Schwartz, 1995-2004). Toutefois, même si la double échelle d’appréciation entraîne sans surprise, plus de biais évaluatifs, la fiabilité des résultats semble être conservée. Cependant, ils hésitent, tentent d’anticiper les biais possibles car l’évaluation, telle qu’instituée soulèvent, chez eux, des questions de faisabilité (de la correction) et de légitimité (de leur place de correcteur et d’enseignant) (Tourmen, 2007, 2008). Les débats de valeurs et de normes observés rendent comptent d’un conflit paradigmatique, qui les dérangent dans « leurs savoirs constitués » (Schwartz, 1995-2004). L’évaluation, faite d’arbitrages résulte, in fine, d’ingéniosités évaluatives (Caparros-Mencacci, 2004) leur permettant de renormaliser dans une situation « pas tenable » pour eux.

The ST2S and STL baccalaureates have been assessed through skills since 2013. The specificity of this assessment requires examiners to combine two sets of measurement scales -the ordinal scale and the interval scale so as to turn into grades ordinal data. Hence the examiners find themselves in what Schwartz (1995- 2004) called “an intellectual discomfort”. Hence the examiners find themselves in what Schwartz (1995- 2004) called “an intellectual discomfort”. First, the social aspect questions the metrological accuracy of assessed exam papers- since the reliability and validity of examination tests is also a social justice issue. Secondly, the methodological aspect questions the assessment process through reference system resources. Eventually, the epistemological aspect focuses on how teachers reacted to this paradigmatic change. Three theoretical contexts are mentioned in our research about the assessment process (Vial, 2001-2009, Mencacci, 2009-2014, Noizet, Caverni, 1978, Figari, 1994). Docimology by (Laugier & Weinberg, (1927 - 1936) Piéron , 1922 – 1963) combined with contexts of situational and activity analysis through an ergo-didactic approach (Schwartz, 2004, Durrive, 2010, Pastré, Mayen, Vergnaud, 2006, Tourmen, 2007). The results show that the examiners composed of teachers are unsettled by “a change in their work experience” (Schwartz, 1995-2004). Yet, even though the dual rating scale expectingly brought about more assessment mistakes, the reliability of the results seem to be safe. However, they falter and try to anticipate the possible mistakes because assessment as it is commonly set raises questions of feasibility and legitimacy as examiners. Existing debates about values and norms accounts for a paradigmatic conflict which disconcerts their “built knowledge” (Schwartz, 1995-2004). Assessment which is made up of arbitrary decisions is ultimately a result of evaluation ingenuity (Caparros-Mencacci, 2004) which enables the teacher to re standardize in a situation which is “untenable” for them.